El impacto del petróleo en el turismo de las Islas Canarias

Los hoteleros de Canarias, contrarios a las prospecciones de REPSOL en el archipiélago.

Las prospecciones petrolíferas que la empresa REPSOL está realizando desde el pasado mes de noviembre en aguas de las Islas Canarias –uno de los destinos españoles con mayor proyección internacional y mejor valorados por sus posibilidades de naturaleza- han generado una fortísima polémica social y una gran tensión política entre el gobierno insular y el nacional. El sector hotelero, aunque dividido en algunos aspectos, denuncia que no se haya tenido en cuenta a la industria turística –generadora del 30% del PIB de las islas- en las valoraciones del proyecto –que ha tardado más de una década en ver la luz- y critica la falta de concreción en los posibles beneficios que la explotación del crudo (de poder producirse, algo que todavía no está confirmado) pueda generar, en términos de recaudación, reinversión y generación de puestos de trabajo. 

• Valoraciones de algunas de las asociaciones hoteleras más importantes del archipiélago.

• Análisis del impacto internacional del debate social y político

• Preocupación entre las Federaciones Nacionales de operadores turísticos de 8 países europeos

• Alternativas para afrontar la factura energética de los hoteles canarios

“Son tantos los perjuicios que no se vislumbran los beneficios” afirma, tajante, Antonio Hormiga, presidente de la Asociación de Empresarios de Hostelería y Turismo de Fuerteventura (AEHTF), una de las islas de Canarias más reconocidas a nivel internacional por sus espacios naturales (es Reserva de la Biosfera y Reserva Starlight además de contar con otros 13 espacios naturales protegidos en distinta medida) cuyas costas -100 kilómetros de litoral prácticamente virgen- se encuentran a 62 kilómetros del primer lugar en el que el buque Rowan Renaissance de Repsol –con 200 trabajadores y la última tecnología según la empresa- realiza la primera de las tres posibles prospecciones petrolíferas autorizadas en aguas del archipiélago. Algo más cerca, a 54 kilómetros, están las playas de otra isla famosa por su medio ambiente privilegiado, Lanzarote, también Reserva de la Biosfera por la UNESCO (la segunda del archipiélago), y con más de un 40% de su superficie protegida a nivel europeo, estatal o autonómico, cuya asociación hotelera, ASOLAN, al igual que la Federación de Empresarios de Hotelería y Turismo de Las Palmas (FEHT), no ha querido responder a las preguntas de este medio.

La proyección internacional del debate social y político

La compañía energética española Repsol habla de un “proyecto de investigación” en un lugar “con sumo interés exploratorio”, con entre un 15 y un 20% de probabilidades de éxito. Eso significaría, argumentan, que con el petróleo que se extrajera de esta zona se podría cubrir el 10% de la demanda española durante un periodo de entre 10 y 20 años. Pero lo cierto es que por el momento se trata de prospecciones y no de extracciones petrolíferas. La polémica generada en un estadio tan prematuro es perjudicial, según Jorge Marichal, presidente de la Asociación Hotelera y Extrahotelera de Tenerife, La Palma, La Gomera y El Hierro* (ASHOTEL): “Estamos dando una imagen internacional de sociedad dividida por algo que aún no sabemos si existe y si en caso de existir, puede ser rentable o posible su extracción. Lo ideal hubiese sido llevar este proceso de investigación con naturalidad y sin crear este ambiente de crispación actual.”

* Representan 91.800 camas repartidas entre estas 5 islas

Por su parte, la Oficina de Acción Global (OAG) del Cabildo de Lanzarote, que coordina las acciones nacionales e internacionales en contra de las actividades petroleras en las Islas Canarias, considera que “la prensa internacional que no está comprada por la petrolera, describe el conflicto reflejando ambas versiones y otorgando un tratamiento en el que destaca la denuncia de la sociedad canaria, de sus instituciones públicas, de la comunidad científica y de los sectores turísticos internacionales.” En ese sentido, es importante resaltar que las federaciones nacionales de operadores turísticos de 8 países europeos (Estonia, Finlandia, Reino Unido, Alemania, Suecia, Noruega y Suiza) han enviado escritos de preocupación por las operaciones de Repsol al Ministro español de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria: ninguna de ellas, dice  OAG, ha recibido respuesta.

“La Asociación alemana de Viajes (DRV) expresa su seria preocupación sobre este plan (…). Más de 7 millones de personas visitan anualmente las Islas Canarias, de las cuales 1,9 millones proceden de Alemania. Les invitamos amablemente a sopesar los posibles beneficios de esta iniciativa en contraposición a los que proporciona una industria turística vital y el valor de un medio ambiente que es la base de cualquier experiencia vacacional de relax.”

Los sectores más críticos con este proyecto, amparado por el Gobierno Central y el Tribunal Supremo de España, que no encontró ninguna ilegalidad en el proyecto, pero con la oposición del Gobierno de Canarias, que incluso planteó una consulta ciudadana que terminó siendo anulada por el Tribunal Constitucional, los Cabildos insulares de Fuerteventura y Lanzarote, grupos ecologistas y algunos partidos políticos, consideran que los riesgos potenciales son tan altos que no debería ni estudiarse su viabilidad. “Son muchísimos los peligros que conlleva y que podrían perjudicar gravemente, e incluso herir de muerte, al turismo, el principal motor económico de Fuerteventura”, explica el presidente de AEHTF. “Pero no sólo eso”, añade, “en la isla funcionamos a base de desaladoras. Con un simple derrame nos quedaríamos sin agua con que abastecer nuestras casas, los hoteles, los establecimientos turísticos…. No se trata de política, es mero sentido común.”

La politización de este asunto es otro de los aspectos que denuncia el presidente de ASHOTEL. “Parece ser que al final quedaremos en todos los medios manchados con petróleo y sin un duro de los beneficios de su extracción. Y eso teniendo a un presidente canario muy combativo y a un ministro español de Industria también canario. Menudos ambos. Se demuestra que a veces la política cree que puede estar por encima de las personas y eso al final lo pagarán ambos. Claro que la actividad conlleva riesgo y nadie nos ha dicho qué beneficios vamos a tener como pueblo. Daremos nuestra opinión cuando nos expliquen este asunto no en los términos ‘petróleo si o petróleo no’, sino ‘petróleo para qué’. Y ese para qué debe ser el beneficio que Canarias como pueblo debe obtener por el riesgo manifiesto que se corre.”

Puestos de trabajo e inversión local

A la falta de transparencia informativa se suman unas promesas que sólo generan incredulidad y escepticismo entre los hoteleros canarios consultados. El Ejecutivo de Mariano Rajoy y Repsol hablan de una repercusión directa de 55 millones USD en la economía canaria durante la fase exploratoria; 300 millones durante la de desarrollo y 3.600 millones en la de producción pero Hormiga, desde AEHTF, considera que “la legislación actual no contempla ninguna ventaja fiscal para las islas, que no tendrán ninguna compensación”.  La creación de entre 3.000 y 4.000 puestos de trabajo en la segunda Comunidad Autónoma española con mayor tasa de paro (superando el 33,6%) según la Encuesta de Población Activa del mes de octubre de 2014, “no es”,  en palabras de Marichal, “creíble” si no “una cifra ridícula si la comparamos con los 30.000 empleos directos que genera la industria turística en Fuerteventura y Lanzarote. Muchos puestos de trabajo a largo plazo que se ponen en peligro con las prospecciones”.

La Oficina de Acción Global del Cabildo de Lanzarote recuerda que “en marzo de 2012, el presidente de Repsol, Antonio Brufau, afirmó en Tenerife que las prospecciones generarían 52.000 empleos en las islas; un año después, la petrolera anunció que iban a ser 5.000, después 3.500 y ahora que están haciendo las prospecciones descubrimos (porque no lo dicen) que hay 40 empleados contratados de Canarias adscritos a la actividad portuaria. La especialización de las operaciones petroleras implica que el personal profesional acuda de fuera como también lo son sus propios buques. Los beneficios económicos para Canarias son irrisorios en todos los casos.” Y pone de ejemplo a Tarragona, donde “hoy día se computan cerca de 29.000 familias con todos sus miembros en paro solo en esa provincia, a pesar de todo el petróleo que se ha extraído en ese tiempo. Los beneficios son para la multinacional, y los riesgos y efectos perniciosos para las comunidades locales.”

La única esperanza, dice el presidente de ASHOTEL, Jorge Marichal, es que “Repsol cumpla con los compromisos que ha adquirido, en el sentido de que tanto el Gobierno de España como la petrolera estarían dispuestos a que se estableciera un impuesto que gravase esa extracción para poder contrarrestar los efectos negativos que pudiera tener esta actividad en el archipiélago, de imagen y medioambientales, además de que la economía de las islas se beneficie, tal y como lo han vendido. Y que el dinero de ese impuesto o tasa se controle, que sea de carácter finalista y una parte de ello vaya a contrarrestar efectos negativos en el sector turístico, tanto a promoción, conectividad, que  se reduzca el queroseno de los aviones.”

En respuesta a ese clamor, el Gobierno de Mariano Rajoy anunció, el 12 de diciembre de 2014, unas modificaciones fiscales que beneficien a las Comunidades Autónomas, Ayuntamientos y propietarios de los lugares donde se realicen prospecciones o actividades de fracking, otra alternativa energética que favorece. Pero esas medidas sólo serán aplicables si los proyectos se ponen en marcha. “Las islas no están en venta, ni siquiera en alquiler”, han respondido desde el Gobierno de Canarias. “Consideramos que el anuncio del impuesto es otra maniobra del ejecutivo de Rajoy para tratar de maquillar una política en al que el interés privado prevalece sobre el general”, sentencian desde OAG.

“Las prospecciones también ponen en peligro un modo de vivir, de sentir y de un futuro que debemos diseñar y en el que deberían primar los criterios de sostenibilidad. Es el momento de definir el modelo de desarrollo y las líneas estratégicas a seguir en las próximas décadas.” Antonio Hormiga, presidente de AEHTF.

El turismo, convidado de piedra

Al margen de esta noticia de última hora, los presidentes de los gremios hoteleros ASHOTEL y AEHTF coinciden en que no se ha tenido en cuenta su sector, generador del 30% del PIB canario. “Nadie nos preguntó sobre esto antes de autorizar las prospecciones y, desde luego, nadie nos ha informado sobre qué garantías tendríamos de que no se produjera un derrame y, de producirse, cuáles serían las medidas compensatorias para este sector, tan vinculado al medio ambiente”, denuncia Marichal. “Aquí únicamente se han tenido en cuenta los intereses de una empresa y los de, quizás, algún político que podría atravesar próximamente una de esas puertas giratorias de las que tanto se habla últimamente”, añade Hormiga.

¿Hay preocupación entre los profesionales del turismo canario sobre si esta situación puede afectar la percepción del turista extranjero en plena campaña turística de Navidad? ¿Quedará alterada en caso de que se ejecuten las prospecciones? “No me preocupa”, asegura el presidente de ASHOTEL. “Cualquier turista sabe que la economía y la sociedad mundial aún se mueven en torno al petróleo como principal fuente energética. Todo dependerá de que la extracción no tenga ningún incidente. Desde luego, visual y medioambientalmente no habrá ningún efecto si no hay accidente. Los turistas no han dejado de ir al Golfo de México, Brasil, Noruega, Escocia, California y un largo etcétera.”

¿Y cómo se plantean los hoteleros canarios la resolución del problema energético, que supone la tercera factura más alta e importante, entre un 5 y un 6%, según cálculos de ASHOTEL, y que, además, “crece a un ritmo del 15-20% anual”?

Otros desastres distintos: México y El Hierro

Precisamente Mexico registró en el año 2010 el mayor vertido accidental de crudo de la Historia pero su turismo, como el propio Marichal ha recordado ante los medios en alguna ocasión, ha seguido creciendo un 30% anual desde entonces. Pero parece difícil y arriesgado trasladar los resultados del gigante centroamericano, y de su vecino del Norte, Estados Unidos, a las delicadas Islas Canarias, una de las regiones con mayor biodiversidad del planeta*, volcada desde hace décadas en el desarrollo sostenible y donde, en opinión del presidente de AEHTF, “la extracción acabaría de un plumazo con el logro de muchas décadas de esfuerzo para promocionar un destino estrechamente ligado a sus valores medioambientales. Así nos lo han hecho saber los principales agentes del sector a nivel internacional.” Basta analizar el impacto negativo que tuvieron los fenómenos sísmicos –de origen totalmente natural- de otra isla canaria, la de El Hierro, en su industria turística, que vio paralizada su actividad entre un 40-50% durante los meses de mayor actividad. En este sentido, Hormiga tiene claro que “la marca Fuerteventura está ligada estrechamente a sus valores naturales y si éstos se vieran afectados, cosa que ocurriría si existiera un mínimo vertido en nuestras aguas, podríamos no volver a recuperar en décadas la imagen de calidad ambiental que tanto nos ha costado lograr y en la que se apoya nuestro modelo de especialización turística. Pero no se trata sólo de imagen”, añade, “las prospecciones también ponen en peligro un modo de vivir, de sentir y de un futuro que debemos diseñar y en el que deberían primar los criterios de sostenibilidad. Es el momento de definir el modelo de desarrollo y las líneas estratégicas a seguir en las próximas décadas.”

* Tienen 146 espacios protegidos, 4 como Parques Nacionales; 5 Reservas de la Biosfera, 2 Patrimonios Naturales de la Humanidad, 3 reservas marinas y 3.736 especies endémicas de un total de 17.893 de fauna y flora.

Un estudio realizado por Oxford Economics para la Asociación Estadounidense del Viaje a raíz del vertido de petróleo de 2010 concluye que “aunque las pérdidas se han concentrado allí donde el petróleo se vertió, los turistas se han alejado, en un número significativo, de toda la región” y que “una revisión de los desastres que afectan a zonas turísticas demuestra que el impacto permanece más allá de la resolución de la crisis misma, dañando la imagen de marca y afectado a la percepción del viajero”. El estudio calcula que el impacto potencial en las costas estadounidenses (Florida, Texas, Luisiana) será de 22,7 billones de USD durante 3 años.

El problema de la factura energética

¿Y cómo se plantean los hoteleros canarios la resolución del problema energético, que supone la tercera factura más alta e importante, entre un 5 y un 6%, según cálculos de ASHOTEL, y que, además, “crece a un ritmo del 15-20% anual”? “Es un asunto que puede restarnos competitividad con respecto a otros destinos donde la energía es mucho más barata”, apunta su presidente. “Lo hemos estudiado y se sigue haciendo, pero la normativa española es tan mala para estos temas energéticos, que lo complican muchísimo y lo hacen imposible”, añade. Es la misma crítica que realiza el responsable de la Asociación de Fuerteventura, AEHTF, para quien “no es de recibo oponerse al petróleo y no desarrollar alternativas que pueden generar mayor beneficio económico, crear puestos de trabajo y apuntalar el modelo de desarrollo económico que realmente queremos.” El problema, señala, es “la gran maraña de leyes que han entretejido los distintos gobiernos a lo largo de los años y que complican enormemente la materialización de los proyectos.”

ASHOTEL va un paso más allá y explica que “los hoteleros podríamos, a través de una asociación, invertir en plantas fotovoltaicas que vuelquen a la red y así poder decir que somos un destino turístico autosuficiente en materia energética* Y esto lo enlazo con lo de Repsol: si parte de esa tasa o impuesto se puede reinvertir en cambiar el modelo energético de Canarias, eso de lo que a muchos se les llena la boca hablando y nadie hace, estoy seguro que cualquier cliente nuestro entendería que un pueblo aproveche un recurso natural en beneficio de en un plazo de 5-10 años ser autosuficientes energéticamente hablando.”

• El Hierro, la más pequeña de las 7 Islas Canarias, es la primera del mundo en ser energéticamente autosuficiente a partir de fuentes renovables, como el viento.

“Existen alternativas y, además, extraordinarias”, coinciden desde OAG del Cabildo de Lanzarote. “Como demuestran numerosos estudios e informes técnicos elaborados en los últimos 20 años por entidades muy diversas de prestigio, es perfectamente posible fomentar la independencia energética y el abastecimiento de la población con fuentes limpias y renovables.”

Es sólo cuestión de tiempo saber qué decisión tomará Repsol sobre sus prospecciones en las aguas de las Islas Canarias y qué posición adoptarán entonces políticos y responsables turísticos, aunque todo apunta a que la empresa petrolera suspenderá los trabajos por la falta de resultados positivos obtenidos hasta el momento.